MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391782365 · doi:10.1177/00938548241230003

The Predictive Validity of the Risk Screener Violence (RS-V) for Adults in Prison Regarding Postrelease Violent Recidivism: A File-Based Study

2024· article· en· W4391782365 sur OpenAlexaff
Marjam V. Smeekens, Michiel de Vries Robbé, Arne Popma, Maaike Kempes

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecidivismPrisonPredictive validityInter-rater reliabilityPsychologyPsychiatryRisk assessmentInjury preventionSuicide preventionPoison controlClinical psychologyReliability (semiconductor)Occupational safety and healthHuman factors and ergonomicsMedicineComputer securityMedical emergencyCriminologyRating scaleDevelopmental psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the prison system, it is often not feasible to administer comprehensive risk assessment for all incarcerated persons because of limited time and resources. To enhance prison safety and facilitate the structured evaluation of concerns about violence risk for all individuals, the Risk Screener Violence (RS-V) was developed. The goal of this study was to evaluate whether the RS-V ( N = 571) is able to retrospectively predict postrelease violent (re)offending for males (81%) and females (19%). The RS-V was scored with excellent interrater reliability and demonstrated medium to large predictive validity for all follow-up periods. Surprisingly, the predictive validity for females was even stronger than for males. This study demonstrates that the RS-V offers a promising new method for the efficient screening of concerns regarding violent behavior among incarcerated males and females. Further prospective studies in prison practice will have to consolidate these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,576
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,342
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207