Long-Term Outcome of Horizontal Root Fractures in Permanent Teeth: A Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Horizontal root fracture (HRF) is a complex traumatic dental injury that affects the pulp, dentin, cementum, and periodontal ligament. This retrospective cohort study evaluated treatment outcomes in permanent teeth with HRF. METHODS: We analyzed clinical and radiographic data from a dental trauma center (2006-2022). Permanent teeth with HRF with a follow up of ≥12 weeks were considered for outcome assessment (defined as clinical normalcy and radiographic healing at the fracture line). Prognostic factors were identified through multivariable logistic regression analyses (P value ≤ .05). RESULTS: 125 teeth from 103 patients were included. After a median follow-up of 79 weeks, the overall favorable outcome was 92%. This includes teeth that received emergency splinting/repositioning at baseline (62.2%) and those that received subsequent endodontic intervention for the coronal fragment (baseline: 85%; subsequent follow-ups: 91.8%). Being male and incomplete root development were both significantly associated with a better outcome of splinting/repositioning (OR = 2.58; 95% CI, 1.06-6.24 and OR = 4.37; 95% CI, 1.16-16.41, respectively) and a reduced likelihood of requiring endodontic treatment (OR = 0.44; 95% CI, 0.20-0.96 and OR = 0.24; 95% CI, 0.08-0.76, respectively). Treatment delays surpassing one week were significantly associated with an increased likelihood of requiring endodontic treatment compared to timely presentations within 24 hours (OR = 3.06; 95% CI, 1.07-8.77; P value < .05). CONCLUSION: With timely diagnosis and treatment, and close monitoring, HRF cases can achieve a 92% favorable outcome. Male sex and incomplete root development correlate with improved baseline outcomes and a reduced need for endodontic treatment. Conversely, delayed presentation increases the likelihood of requiring endodontic intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».