MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391784078 · doi:10.35749/0d685a31

The Association between Atrial Fibrillation and Central Retinal Artery Occlusion: A Meta-Analysis and Systematic Review

2024· article· en· W4391784078 sur OpenAlexaboutno aff
Yufilia Suci Amelia

Notice bibliographique

RevueOphthalmologica Indonesiana · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrial fibrillationMeta-analysisMedicineCardiologyInternal medicineOcclusionRetinal Artery OcclusionRetinalOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract
 Introduction & Objectives : Central retinal artery occlusion (CRAO) is a condition where the central retinal artery is blocked. Atrial Fibrillation (AF) is commonly associated with retinal embolism that originates anywhere between the heart and the ophthalmic artery. This study aims to explore the incidence of AF in CRAO.
 Methods : A systematic search was performed in three databases: Pubmed, EBSCO host, and Proquest. Newcastle-Ottawa Scale was used to assess the risk of bias in the study included.
 Results : Our systematic review comprises six studies, 4 studies included CRAO patients as the study population and AF as the endpoint, and the others 2 studies with CRAO as the endpoint. Meta- analysis of the first group resulted in a significantly favorable AF incident after CRAO with an odds ratio (OR) of 1.46 (95% CI 1.17-1.81, p=0.0007). The second meta-analysis supports CRAO with an OR of 4.86 (95% CI 2.30-10.28, p<0.0001).
 Conclusion : It is crucial to identify AF in preventing ocular infarction. This study revealed that AF was identified as a risk factor in patients with CRAO and vice versa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmologica IndonesianaMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207