Diabetes, Diabetic Retinopathy, and Intravitreal Injection as a Risk Factor of Posterior Capsular Rupture in Phacoemulsification Cataract Surgery :A Systematic Review and Meta Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract
 Introduction & Objectives : The risk of PCR in patients with diabetes and its sequential complication including diabetic retinopathy and Intravitreal Injection (IVI) was still under debate. This study was aimed to summarize the risk of diabetes, diabetic retinopathy, and intravitreal injection towards PCR events during phacoemulsification cataract surgery.
 Methods : A systematic literature search was performed up to March 2023 from the last 10 years publications using Medline and Cochrane library databases. Pooled odds ratios (ORs) and 95% confidence intervals (CIs) of diabetes, diabetic retinopathy, and IVI with PCR events were calculated using random-effects models. The quality of included studies was appraised using the Newcastle-Ottawa Scale.
 Results : Six studies about diabetes, six studies about diabetic retinopathy and seven studies about IVI were included in this meta-analysis. The pooled odds ratios of PCR in eyes with diabetes was 1.22 (95% CI: 1.16-1.28) I2 =0.0%, with the diabetic retinopathy patients was 1.23 (95% CI: 1.13-1.33) I2 =64.3%, and with prior IVI was 1.05 (95% CI: 1.03-1.08) I2 =51%.
 Conclusion : This meta-analysis emphasize that diabetes, diabetic retinopathy, and previous IVI significantly increase the risk of PCR on future phacoemulsification surgery. Further studies are needed to elucidate the underlying mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».