Association of Neighborhood Opportunity with Infant Brain Activity and Cognitive Development
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Neighborhood socioeconomic disadvantage is associated with lower neurocognitive scores and differences in brain structure among school-age children. Associations between positive neighborhood characteristics, infant brain activity, and cognitive development are underexplored. We examined direct and indirect associations between neighborhood opportunity, brain activity, and cognitive development. METHODS: This longitudinal cohort study included infants from 2 primary care clinics in Boston and Los Angeles. Using a sample of 65 infants, we estimated path models to examine associations between neighborhood opportunity (measured by the Child Opportunity Index), infant electroencephalography (EEG) at 6 months, and infant cognitive development (measured using the Mullen Scales of Early Learning) at 12 months. A mediation model tested whether EEG power explained associations between neighborhood opportunity and infant cognition. RESULTS: Neighborhood opportunity positively predicted infant absolute EEG power across multiple frequency bands: low ( b = 0.12, 95% CI 0.01-0.24, p = 0.04, = 0.21); high ( b = 0.11, 95% CI 0.01-0.21, p = 0.03, = 0.23); ( b = 0.10, 95% CI 0.00-0.19, p = 0.04, = 0.20); and ( b = 0.12, 95% CI 0.02-0.22, p = 0.02, = 0.24). The results remained statistically significant after applying a Benjamini-Hochberg false discovery rate of 0.10 to adjust for multiple comparisons. No significant associations emerged between neighborhood opportunity, relative EEG power, and infant cognition. Mediation was not significant. CONCLUSION: Neighborhood opportunity is positively associated with some forms of infant brain activity, suggesting that positive neighborhood characteristics may play a salient role in early development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».