Perceptions of stigma among people with lived experience of methamphetamine use within the hospital setting: qualitative point-in-time interviews and thematic analyses of experiences
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: As part of a larger mixed-methods study into harm reduction in the hospital setting and people with lived experience of methamphetamine use, stigma was found to be a prominent issue. The aim of this secondary analysis was to investigate the issue of stigma. Design: Participants completed a one-time qualitative interview component to assess their experiences in the hospital setting. Setting: The study setting included secondary and tertiary care in Southwestern Ontario, Canada. Participants who had received care from these settings were also recruited from an overdose prevention site, a primary healthcare center, a national mental health organization, an affordable housing agency, and six homeless-serving agencies between October 2020 and April 2021. Participants: A total of 104 individuals completed the qualitative component of a mixed-methods interview. Sixty-seven participants identified as male, thirty-six identified as female, and one identified as non-binary. Inclusion criteria included past or current use of methamphetamine, having received services from a hospital, and being able to communicate in English. Methods: using a thematic ethnographic approach due to prominent perceptions of stigma. Results: Three themes were identified. The first theme identified that substance use was perceived as a moral and personal choice; the second theme pertained to social stigmas such as income, housing and substance use, and consequences such as being shunned or feeling less worthy than the general patient population; and the third theme highlighted health consequences such as inadequate treatment or pain management. Conclusion: This study revealed that stigma can have consequences that extend beyond the therapeutic relationship and into the healthcare of the individual. Additional training and education for healthcare providers represents a key intervention to ensure care is non-stigmatizing and patient-centered, as well as changing hospital culture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,011 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».