N-Glycosylation Profiles of Immunoglobulin G and Future Cardiovascular Events
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Posttranslational glycosylation of IgG can modulate its inflammatory capacity through structural variations. We examined the association of baseline IgG N-glycans and an IgG glycan score with incident cardiovascular disease (CVD). METHODS: IgG N-glycans were measured in 2 nested CVD case-control studies: JUPITER (Justification for the Use of Statins in Prevention: an Intervention Trial Evaluating Rosuvastatin; NCT00239681; primary prevention; discovery; Npairs=162); and TNT trial (Treating to New Targets; NCT00327691; secondary prevention; validation; Npairs=397). Using conditional logistic regression, we investigated the association of future CVD with baseline IgG N-glycans and a glycan score adjusting for clinical risk factors (statin treatment, age, sex, race, lipids, hypertension, and smoking) in JUPITER. Significant associations were validated in TNT, using a similar model further adjusted for diabetes. Using least absolute shrinkage and selection operator regression, an IgG glycan score was derived in JUPITER as a linear combination of selected IgG N-glycans. RESULTS: Six IgG N-glycans were associated with CVD in both studies: an agalactosylated glycan (IgG-GP4) was positively associated, while 3 digalactosylated glycans (IgG glycan peaks 12, 13, 14) and 2 monosialylated glycans (IgG glycan peaks 18, 20) were negatively associated with CVD after multiple testing correction (overall false discovery rate <0.05). Four selected IgG N-glycans comprised the IgG glycan score, which was associated with CVD in JUPITER (adjusted hazard ratio per glycan score SD, 2.08 [95% CI, 1.52–2.84]) and validated in TNT (adjusted hazard ratio per SD, 1.20 [95% CI, 1.03–1.39]). The area under the curve changed from 0.693 for the model without the score to 0.728 with the score in JUPITER (PLRT=1.1×10 −6 ) and from 0.635 to 0.637 in TNT (PLRT=0.017). CONCLUSIONS: An IgG N-glycan profile was associated with incident CVD in 2 populations (primary and secondary prevention), involving an agalactosylated glycan associated with increased risk of CVD, while several digalactosylated and sialylated IgG glycans associated with decreased risk. An IgG glycan score was positively associated with future CVD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».