MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391785988 · doi:10.1177/07435584241231377

The Social Negotiations of “Girls Like Us”: What Text-Messaging Dyadic Interactions Reveal About the Lives of Queer, Lesbian, and Bisexual Girls Living in the United States

2024· article· en· W4391785988 sur OpenAlexafffund
Elizabeth Saewyc, Lori B. MacIntosh, Cayley Burton, Ronita Nath, Shannon Millar, Michele L. Ybarra

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of Population AffairsNational Institute of Child Health and Human DevelopmentCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLesbianNegotiationQueerPsychologyGender studiesDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While there is emerging literature addressing the gendered nature of digital communication between youth, research about the everyday communications, friendships, and social relations of LGBTQ+ youth remains sparse. This study explores how 14 to 18-year-old, cisgender lesbian, bisexual, and queer girls living in the United States come to understand themselves and others in dyadic text messaging conversations of girls who were previously unknown to each other. Using grounded theory, this secondary data analysis identified the pervasiveness of heteronormative frameworks in participants’ communications with each other. Findings indicate that both digitally-mediated expressions of selfhood and queer identity are dynamic processes significantly shaped by normative discourses and participants’ desire to connect. Drawing on and contributing to girlhood and youth studies, this research provides insight into how queer cisgender girls construct literacies of self, sexuality, and gender, and establish connection, and how they resist heteronormativity to validate their own and each other’s sexual identities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil0,802

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207