MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391786545 · doi:10.2196/47441

A Digital Respiratory Ward in Leicester, Leicestershire, and Rutland, England, for Patients With COVID-19: Economic Evaluation of the Impact on Acute Capacity and Wider National Health Service Resource Use

2024· article· en· W4391786545 sur OpenAlexvenueno aff
Jim Swift, Noel O’Kelly, Chris Barker, Alex Woodward, Sudip Ghosh

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObservational studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Service (business)Emergency medicinePandemicTelemedicineMedical emergencyHealth careIntensive care medicineFamily medicineDiseaseBusinessInternal medicineInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The COVID-19 pandemic stressed global health care systems' acute capacity and caused a diversion of resources from elective care to the treatment of acute respiratory disease. In preparing for a second wave of COVID-19 infections, England's National Health Service (NHS) in Leicester, Leicestershire, and Rutland sought to protect acute capacity in the winter of 2020-2021. Their plans included the introduction of a digital ward where patients were discharged home early and supported remotely by community-based respiratory specialists, who were informed about patient health status by a digital patient monitoring system. OBJECTIVE: The objective of the digital ward was to maintain acute capacity through safe, early discharge of patients with COVID-19 respiratory disease. The study objective was to establish what impact this digital ward had on overall NHS resource use. METHODS: There were no expected differences in patient outcomes. A cost minimization was performed to demonstrate the impact on the NHS resource use from discharging patients into a digital COVID-19 respiratory ward, compared to acute care length of stay (LOS). This evaluation included all 310 patients enrolled in the service from November 2020 (service commencement) to November 2021. Two primary methods, along with sensitivity analyses, were used to help overcome the uncertainty associated with the estimated comparators for the observational data on COVID-19 respiratory acute LOS, compared with the actual LOS of the 279 (90%) patients who were not discharged on oxygen nor were in critical care. Historic comparative LOS and an ordinary least squares model based on local monthly COVID-19 respiratory median LOS were used as comparators. Actual comparator data were sourced for the 31 (10%) patients who were discharged home and into the digital ward for oxygen weaning. Resource use associated with delivering care in the digital ward was sourced from the digital system and respiratory specialists. RESULTS: In the base case, the digital ward delivered estimated health care system savings of 846.5 bed-days and US $504,197 in net financial savings across the 2 key groups of patients-those on oxygen and those not on oxygen at acute discharge (both P<.001). The mean gross and net savings per patient were US $1850 and US $1626 in the base case, respectively, without including any savings associated with a potential reduction in readmissions. The 30-day readmission rate was 2.9%, which was below comparative data. The mean cost of the intervention was US $223.53 per patient, 12.1% of the estimated gross savings. It was not until the costs were increased and the effect reduced simultaneously by 78.4% in the sensitivity analysis that the intervention was no longer cost saving. CONCLUSIONS: The digital ward delivered increased capacity and substantial financial savings and did so with a high degree of confidence, at a very low absolute and relative cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetTelemedicine and Telehealth Implementation→Travaux en français237 207→