Cognitive Restructuring Before Versus After Exposure: The Effect on Expectancy and Outcome in Individuals with Claustrophobia
Notice bibliographique
Résumé
Several strategies have been proposed for optimizing learning during exposure therapy. One strategy, expectancy violation, is thought to facilitate learning by maximizing the discrepancy between expected and actual outcomes of exposure. In the inhibitory learning model, Craske et al. (2014) suggest that engaging in cognitive restructuring (CR) prior to exposure will prematurely reduce expectancy (i.e., how much one believes a feared outcome will occur) and mitigate outcomes. Instead, they recommend reserving CR for after exposure to consolidate learning. To the best of my knowledge, this assumption has not been tested. The goal of this study was to examine whether CR before exposure prematurely reduces expectancy and mitigates outcomes. Participants (N = 93) endorsing all DSM-5 criteria or all DSM-5 criteria except clinically significant distress or impairment for specific phobia (enclosed places) attended an intervention bookended by pretreatment and posttreatment assessments, and a 1-month follow-up assessment. Participants were randomized to one of two interventions (1) the CR Before condition: 15 minutes of CR before exposure or (2) the CR After condition: 15 minutes of CR after exposure. A 15-minute filler task of self-report questionnaires was used as a no-treatment comparison: the CR Before condition completed the filler task after exposure and the CR After condition completed the filler task before exposure. Participants rated their expectancy (e.g., “I might suffocate,” “I might become trapped”) from 0% to 100% before and after engaging in either CR or the filler task before exposure. Next, participants engaged in six 5- minute tailored exposure trials using a claustrophobic chamber. The Claustrophobia Questionnaire (Radomsky et al., 2001), a Behavioural Approach Test, and the Claustrophobia General Cognitions Questionnaire (Febrarro & Clum, 1995) were used to measure treatment outcomes. It was hypothesized that the CR Before condition would experience greater expectancy reduction than the CR After condition before exposure, and therefore less improvement in claustrophobia outcomes at posttreatment and follow-up than the CR After condition. Results demonstrated that the CR Before condition had greater expectancy reduction than the CR After condition. However, both groups experienced similar and large significant improvement at posttreatment with gains achieved at follow-up. Implications are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».