Luffa Cylindrica (L.) As Potential Foraging Source For Insect Pollinators During Post Monsoon Season – A Study In Gangetic Plain Of West Bengal
Notice bibliographique
Résumé
Pollination is an important ecosystem service and insects play the most vital role of its. Insect pollinators need good foraging resources all year long to survive, which are provided by both wild and cultivated plants. However, although being crucial for pollinator survival during scarcity, these wild plants receive little attention. Present study had been carried out in Gangetic plain of West Bengal to document the potentiality of the wild creeping plant, Luffa cylindrica L. as foraging resource for insect pollinators during the post monsoon season, when flowering in major trees is sparse. Active netting explore diversity of flower visitors, while palynological study confirms the pollen foraging activity of two reared honey bees, Apis mellifera L. and Apis cerana indica F. on the creeper. Insects belonged to orders viz. Hymenoptera, Diptera, Lepidoptera and Coleoptera were found to visit. Hymenopterans were the major insect visitors comprising 66.34% of total. Palynological study revealed that Apis mellifera and Apis cerana indica togetherly visit 17 and 16 plant species for pollen collection during the study months. In October, Luffa cylindrica contributed 10.53% and 11.27% of total pollen taxa foraged by Apis mellifera and Apis cerana indica respectively and grouped as important minor pollen for the honey bees. However, in the month of November it contributed 11.84% and 9.88% of total respectively. Being a creeper, however, these are not given much protection and are often weeded out, which can have a negative impact on native pollinator populations foraging on the crops.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».