Traumatic and Atraumatic Rotator Cuff Tears Have the Same Rates of Healing
Notice bibliographique
Résumé
Background To examine whether traumatic rotator cuff repairs (RCRs) differ in postoperative rotator cuff tendon integrity and functional outcomes from degenerative RCRs. Methods RCRs performed by a single surgeon were retrospectively identified. The inclusion criteria were repairable Goutallier grades 0 to 2 full‐thickness rotator cuff tears. Demographic and clinical data as well as radiological results were compared. A multivariate logistic regression of the of patient acceptable symptom state for American Shoulder and Elbow Surgeons (ASES) score was performed to evaluate whether the origin of tear led to a different relative risk (RR) independently from tear and surgical characteristics. Results A total of 616 consecutive shoulders (304 traumatic and 312 degenerative) were finally included. Traumatic ruptures presented a greater distribution of male (72% vs 51%, P < .001) and younger patients (53 vs 57 years, P < .001), as well as earlier onset of symptoms (3 vs 15 months, P < .001), reduced range of motion in preoperative assessment for forward elevation (130° vs 150°, P < .001), and slightly greater preoperative ASES (46.5 ± 19.7 vs 50.0 ± 18.0, P = .022) and Constant (47.0 ± 20.2 vs 52.0 ± 18.9, P = .001) scores. Degenerative tears presented a lower proportion of grade 3 tendon coronal retraction (11% vs 18%, P = .031). Postoperative tendon integrity at 6 months was comparable for both groups, predominantly Sugaya types 1 and 2 (91% traumatic; 92% degenerative, P = .371). Both groups exhibited favorable outcomes in range of motion and postoperative functional scores at last follow‐up. The multivariate regression confirmed that the tear origin was not significantly associated with patient acceptable symptom state achievement ( P = .201) but rather with greater preoperative ASES score (RR, 1.01), men (RR, 1.16) and workers’ compensation (RR, 0.65) ( P < .05). Conclusions Traumatic cases were frequent, involved younger patients, more frequently affected the anterior rotator cuff, and were associated with more severe tendon retraction. Traumatic and degenerative RCRs lead to comparable clinical and radiologic results. Level of Evidence Level III, retrospective comparative study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».