MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391799913 · doi:10.53555/sfs.v10i1s.2148

A Review on Phyto-Mediated Gold Nanoparticles for Efficient Dye Degradation

2023· review· en· W4391799913 sur OpenAlexvenueno aff
Debosmita Banerjee, Sayan Saha, Nandita paul, Dolly Desh, Sabyasachi Ghosh

Notice bibliographique

RevueJournal of Survey in Fisheries Sciences · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueNanoparticles: synthesis and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDegradation (telecommunications)Colloidal goldNanoparticleNanotechnologyChemical engineeringEnvironmental chemistryMaterials scienceChemistryComputer scienceEngineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The production of metal nanoparticles using plant extracts is one of the simplest, most efficient, affordable, and environmentally friendly solutions to prevent the use of harmful chemicals. Of all the nanoparticles, Gold (Au) nanoparticles (NPs) have garnered the most interest due to their distinct catalytic properties for degradation of dyes. Concerns concerning the synthesis of these materials, such as the use of hazardous solvents and precursor chemicals, microbial contamination, and the formation of undesirable byproducts, led to the development of the alternative method known as "green synthesis." As a result, several rapid and environmentally friendly ways to make Au NPs utilising aqueous extracts of various plant components, including bark, roots, leaves, and so on, have been described recently. Here, we review recent developments in the ecologically friendly production of Au NPs, their use as antifungal agents, and their mechanism of action. This paper sheds light on the ecologically friendly production of Au NPs, their use in dye removal with their mechanism of action, and their potential in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,014 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Survey in Fisheries SciencesMême sujetNanoparticles: synthesis and applicationsTravaux en français237 207