MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391800115 · doi:10.56294/saludcyt2024741

Characterization of breast cancer detection programs in the Americas region with a focus on Ecuador

2024· article· en· W4391800115 sur OpenAlexaboutno aff
Carolina Alejandra Campoverde Loor, Ricardo Recalde-Navarrete

Notice bibliographique

RevueSalud Ciencia y Tecnología · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: breast cancer is the leading cause of mortality in women in the Americas Region, with 491 000 annual cases and approximately 106 391 deaths. In Ecuador, in 2020, there were 38,2 cases per 100 000 inhabitants, with a mortality rate of 10,9 per 100 000 individuals, emphasizing the importance of early detection and access to effective treatments to reduce the morbimortality associated with this pathology.Methodology: astematic review of 58 922 scientific articles was conducted, from which, applying inclusion and exclusion criteria, 36 publications were selected from databases such as PubMed, BVS, SCOPE, Web of Science, Google Scholar, and health websites of the six representative countries under study: the United States, Canada, Mexico, Uruguay, Brazil, and Ecuador. The collected data measured the impact and characteristics of breast cancer detection programs in relation to the reduction of mortality.Results: fifty percent of selected countries have active breast cancer detection programs, 33 % (equivalent to 2 nations) had protocols and clinical guidelines for prevention, and only one South American country was in the initial stage of implementing a sustainable pilot plan.Conclusion: in the Americas Region, it is crucial for governments to implement organized and accessible programs, ensuring universal access to the diagnosis and treatment of breast cancer. Ecuador must join this initiative, promoting prevention and public health through pragmatic policies to reduce mortality from breast cancer

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,928
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSalud Ciencia y TecnologíaMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207