MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391800849 · doi:10.1145/3613904.3642101

EmoWear: Exploring Emotional Teasers for Voice Message Interaction on Smartwatches

2024· preprint· en· W4391800849 sur OpenAlexafffund
Pengcheng An, J. Zhu, Zibo Zhang, Yifei Yin, Qingyuan Ma, Che Yan, Linghao Du, Jian Zhao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotion and Mood Recognition
Établissements canadiensHuawei Technologies (Canada)The Scarborough HospitalUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Waterloo
Mots-clésMirroringComputer scienceAnimationHuman–computer interactionTone (literature)SmartwatchMultimediaSpeech recognitionPsychologyCommunicationWearable computerComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Voice messages, by nature, prevent users from gauging the emotional tone without fully diving into the audio content. This hinders the shared emotional experience at the pre-retrieval stage. Research scarcely explored “Emotional Teasers”—pre-retrieval cues offering a glimpse into an awaiting message’s emotional tone without disclosing its content. We introduce EmoWear, a smartwatch voice messaging system enabling users to apply 30 animation teasers on message bubbles to reflect emotions. EmoWear eases senders’ choice by prioritizing emotions based on semantic and acoustic processing. EmoWear was evaluated in comparison with a mirroring system using color-coded message bubbles as emotional cues (N=24). Results showed EmoWear significantly enhanced emotional communication experience in both receiving and sending messages. The animated teasers were considered intuitive and valued for diverse expressions. Desirable interaction qualities and practical implications are distilled for future design. We thereby contribute both a novel system and empirical knowledge concerning emotional teasers for voice messaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmotion and Mood RecognitionTravaux en français237 207