MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391805647 · doi:10.1097/iae.0000000000004071

VALIDATION OF M-CHARTS FOR QUANTITATIVE ASSESSMENT OF METAMORPHOPSIA FOLLOWING RHEGMATOGENOUS RETINAL DETACHMENT REPAIR

2024· article· en· W4391805647 sur OpenAlexaffabout
Paola L. Oquendo, Natália Figueiredo, Carolina L. M. Francisconi, Verena R. Juncal, Samara B. Marafon, Sumana C. Naidu, Aurora Pecaku, Sueellen Demian, Isabela Martins Melo, Jack Longwell, Rajeev H. Muni

Notice bibliographique

RevueRetina · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensKensington HealthWestern UniversityDalhousie UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetamorphopsiaCronbach's alphaMedicineOphthalmologyObservational studyRetinal detachmentReliability (semiconductor)RetinalInternal medicinePsychometricsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To validate the quantitative assessment of metamorphopsia in rhegmatogenous retinal detachment (RRD) using M-CHARTS by determining its correlation with subjective reporting of metamorphopsia with a validated metamorphopsia questionnaire (modified MeMoQ). METHODS: The Research Ethics Board approved a prospective observational study carried out at St. Michael's Hospital, Toronto, Canada. Patients with primary, unilateral RRD and healthy controls were included. Metamorphopsia at 3 months was assessed with modified MeMoQ and M-CHARTS. RESULTS: One hundred patients (50 with RRD, 50 controls) were included. Seventy percent (35/50) of the RRD group had metamorphopsia with M-CHARTS and 80% (40/50) with MeMoQ. The modified MeMoQ and total M-CHARTS scores were significantly higher in patients with RRD compared with controls ( P < 0.0001). Cronbach's alpha reliability coefficient was 0.934 in the RRD group. Horizontal, vertical, and total M-CHARTS scores were significantly correlated with MeMoQ scores (r s = 0.465, P = 0.0007; r s = 0.405, P = 0.004; r s = 0.475, P = 0.0005, respectively). M-CHARTS was 72.7% sensitive and 94.6% specific for detection of metamorphopsia (positive score ≥ 0.2), with an area under the receiver operating characteristic curve = 0.801. A stronger correlation was found in patients who scored ≥0.2 on the M-CHARTS and reported metamorphopsia with the MeMoQ (r s = 0.454, P = 0.001). CONCLUSION: The authors have validated M-CHARTS as a tool to quantitatively assess metamorphopsia in patients with RRD, which is significantly correlated with patient-reported outcomes using the MeMoQ. A total score of ≥0.2 with M-CHARTS was more strongly correlated with MeMoQ.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRetinaMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207