Assembling a global health image: Ethical and pragmatic tensions through the lenses of photographers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Recently, global health has been confronting its visual culture, historically modulated by colonialism, racism and abusive representation. There have been international calls to promote ethicality of visual practices. However, despite this focus on the history and the institutional use of global health images, little is known about how in practice contemporary images are created in communities, and how consent to be in photographs is obtained. METHODS: We conducted semi-structured interviews with 29 global health photographers about the ethical and practical challenges they experience in creating global health images, and thematically analysed the findings. FINDINGS: The following themes were identified: (1) global health photography is undergoing a marketing transformation and images are being increasingly moderated; (2) photographers routinely negotiate stereotypical and abusive tropes purposefully sought by organisations; (3) local scenes are modified, enhanced and staged to achieve a desired marketing effect; (4) 'empowerment' is becoming an increasingly prominent dehumanising visual trope; (5) consent to be photographed can be jeopardised by power imbalances, illiteracy, fears and trust; (6) organisations sometimes problematically recycle images. INTERPRETATION/DISCUSSION: This research has identified practical and ethical issues experienced by global health photographers, suggesting that the production cycle of global health images can be easily abused. The detected themes raise questions of responsibility and accountability, and require further transdisciplinary discussion, especially if promoting ethical photojournalism is the goal for 21st century global health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».