MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391810366 · doi:10.1080/10826084.2024.2310502

The Long Shadow of Addiction-Related Nostalgia: Nostalgia Predicts Ambivalence and Undermines the Benefits of Optimism in Recovery

2024· article· en· W4391810366 sur OpenAlexafffund
Mackenzie E. Dowson, Michael J. A. Wohl

Notice bibliographique

RevueSubstance Use & Misuse · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensMental Health Research CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of AlbertaSociety for Personality and Social PsychologyAlberta Gambling Research Institute, University of CalgaryCanadian Psychological AssociationMcMaster UniversityUniversity of Pittsburgh
Mots-clésAmbivalenceOptimismShadow (psychology)PsychologyAddictionSocial psychologyPsychoanalysisPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Previous research has shown that nostalgia for the pre-addicted self can motivate people living with addiction to engage in behavior change. Objective: Herein, we explored nostalgia for the addictive behavior—labeled addiction-related nostalgia (ARN)—among people in recovery from engaging in addictive behavior. We tested the novel idea that ARN is positively associated with ambivalence about recovery. We also hypothesized that ARN may counteract the positive influence of optimism on individuals’ commitment to recovery. Results: In two studies involving individuals in recovery from a gambling (Study 1; N=301) or alcohol use disorder (Study 2; N=604), ARN was linked to increased ambivalence about recovery, while optimism was associated with decreased ambivalence. As expected, the interaction between optimism and ARN revealed that nostalgia either eliminated (Study 1) or reduced (Study 2) the negative relation between optimism and ambivalence. Conclusions: These findings underscore the challenges posed by ARN in the recovery process and emphasize the importance of interventions that address and mitigate its impact while considering the moderating role of optimism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSubstance Use & MisuseMême sujetNostalgia and Consumer BehaviorTravaux en français237 207