MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391811018 · doi:10.2196/48430

Impact of the COVID-19 Pandemic on People Living With Rare Diseases and Their Families: Results of a National Survey

2024· article· en· W4391811018 sur OpenAlexvenueno aff
Maurizio Macaluso, Marc E. Rothenberg, Thomas W. Ferkol, Pierce Kuhnell, Henry J. Kaminski, David W. Kimberlin, Michael Benatar, Mirna Chehade

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Pandemic2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Environmental healthMedicineVirologyOutbreakDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With more than 103 million cases and 1.1 million deaths, the COVID-19 pandemic has had devastating consequences for the health system and the well-being of the entire US population. The Rare Diseases Clinical Research Network funded by the National Institutes of Health was strategically positioned to study the impact of the pandemic on the large, vulnerable population of people living with rare diseases (RDs). OBJECTIVE: This study was designed to describe the characteristics of COVID-19 in the RD population, determine whether patient subgroups experienced increased occurrence or severity of infection and whether the pandemic changed RD symptoms and treatment, and understand the broader impact on respondents and their families. METHODS: US residents who had an RD and were <90 years old completed a web-based survey investigating self-reported COVID-19 infection, pandemic-related changes in RD symptoms and medications, access to care, and psychological impact on self and family. We estimated the incidence of self-reported COVID-19 and compared it with that in the US population; evaluated the frequency of COVID-19 symptoms according to self-reported infection; assessed infection duration, complications and need for hospitalization; assessed the influence of the COVID-19 pandemic on RD symptoms and treatment, and whether the pandemic influenced access to care, special food and nutrition, or demand for professional psychological assistance. RESULTS: Between May 2, 2020, and December 15, 2020, in total, 3413 individuals completed the survey. Most were female (2212/3413, 64.81%), White (3038/3413, 89.01%), and aged ≥25 years (2646/3413, 77.53%). Overall, 80.6% (2751/3413) did not acquire COVID-19, 2.08% (71/3413) acquired it, and 16.58% (566/3413) did not know. Self-reported cases represented an annual incidence rate of 2.2% (95% CI 1.7%-2.8%). COVID-19 cases were more than twice the expected (71 vs 30.3; P<.001). COVID-19 was associated with specific symptoms (loss of taste: odds ratio [OR] 38.9, 95% CI 22.4-67.6, loss of smell: OR 30.6, 95% CI 17.7-53.1) and multiple symptoms (>9 symptoms vs none: OR 82.5, 95% CI 29-234 and 5-9: OR 44.8, 95% CI 18.7-107). Median symptom duration was 16 (IQR 9-30) days. Hospitalization (7/71, 10%) and ventilator support (4/71, 6%) were uncommon. Respondents who acquired COVID-19 reported increased occurrence and severity of RD symptoms and use or dosage of select medications; those who did not acquire COVID-19 reported decreased occurrence and severity of RD symptoms and use of medications; those who did not know had an intermediate pattern. The pandemic made it difficult to access care, receive treatment, get hospitalized, and caused mood changes for respondents and their families. CONCLUSIONS: Self-reported COVID-19 was more frequent than expected and was associated with increased prevalence and severity of RD symptoms and greater use of medications. The pandemic negatively affected access to care and caused mood changes in the respondents and family members. Continued surveillance is necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetGenomics and Rare DiseasesTravaux en français237 207