Cognitive components of aging-related increase in word-finding difficulty
Notice bibliographique
Résumé
Word-finding difficulty (WFD) is a common cognitive complaint in aging, manifesting both in natural speech and in controlled laboratory tests. Various theories of cognitive aging have addressed WFD, and understanding its underlying mechanisms can help to clarify whether it has diagnostic value for neurodegenerative disease. Two influential "information-universal" theories attribute it to rather broad changes in cognition. The processing speed theory posits a general slowdown of all cognitive processes, while the inhibitory deficit hypothesis (IDH) predicts a specific problem in suppressing irrelevant information. One "information specific" theory of language production, the transmission deficit hypothesis (TDH), posits a breakdown in retrieval of phonological word forms from a corresponding lemma. To adjudicate between these accounts, we administered an online gamified covert naming task featuring picture-word interference (PWI), previously validated to elicit similar semantic interference and phonological facilitation effects as overt naming tasks. 125 healthy adults aged 18 to 85 completed the task, along with a battery of executive function tasks and a naturalistic speech sample to quantify WFD in connected speech. PWI effects provided strong support for the TDH but limited support for IDH, in that semantic interference increased and phonological facilitation decreased across the lifespan. However, neither of these effects on single-word retrieval associated with WFD measured in connected speech. Rather, overall reaction time for word retrieval (controlling for psychomotor slowing) was the best predictor of spontaneous WFD and executive function decline, suggesting processing speed as the key factor, and that verbal reaction time may be an important clinical measure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».