Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: The definition and diagnostic criteria of hepatorenal syndrome-acute kidney injury (HRS-AKI) has undergone recent changes. A major vasoconstrictor, terlipressin, has recently been approved as pharmacotherapy for HRS-AKI in the United States. The purpose of this review is to familiarize the readers with these new diagnostic criteria of HRS-AKI, and how best to use terlipressin. RECENT FINDINGS: Terlipressin is effective either as bolus dosing or continuous infusion and can achieve reversal of HRS-AKI in approximately 40% of patients. Continuous infusion allows lower daily dose with equal efficacy and less side effects but not an approved mode of administration in the United States. Response to terlipressin in the randomized controlled trials was defined as repeat reduction of serum creatinine to less than 1.5 mg/dl. Newer studies will likely require response to treatment to be defined as a repeat serum creatinine to be less than 0.3 mg/dl from baseline. Terlipressin use is associated with ischemic side effects and potential for respiratory failure development. SUMMARY: Careful patient selection and close monitoring are necessary for its use. Response to terlipressin with HRS-AKI reversal is associated with improved outcomes with better survival and less requirement for renal replacement therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».