MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391817165 · doi:10.1002/ehf2.14705

Guideline-Directed Medical Therapy Assessment in Heart Failure Patients Undergoing Percutaneous Mitral Valve Repair

2024· article· en· W4391817165 sur OpenAlexaff
Karl‐Patrik Kresoja, Marianna Adamo, Karl‐Phillipp Rommel, Lukas Stolz, Nicole Karam, Cristina Giannini, Bruno Melica, Ralph Stephan von Bardeleben, Christian Butter, Patrick Horn, Fabien Praz, Daniel Kalbacher, Christos Iliadis, Hölger Thiele, Jörg Hausleiter, Marco Metra, Philipp Lurz

Notice bibliographique

RevueESC Heart Failure · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesUniversitätsmedizin der Johannes Gutenberg-Universität MainzJohannes Gutenberg-Universität Mainz
Mots-clésMedicineEjection fractionInternal medicineInterquartile rangeHazard ratioMitral regurgitationHeart failureCardiologyConfidence intervalSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Achieving optimized guideline-directed medical therapy (GDMT) is recommended prior to transcatheter mitral valve edge-to-edge repair (M-TEER) for secondary mitral regurgitation (SMR). We aimed to propose and validate an easy-to-use score for assessing the quality of GDMT in patients with heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF) undergoing M-TEER. METHODS AND RESULTS: Among the 1641 EuroSMR patients enrolled in the EuroSMR Registry who underwent M-TEER, a total of 1072 patients [median age 74, interquartile range (IQR) 67-79 years, 29% female] had complete data on GDMT and a left ventricular ejection fraction ≤ 40% and were included in the current study. We proposed a GDMT score that considers the dosage levels of three medication classes (angiotensin-converting enzyme inhibitors/angiotensin receptor blockers/angiotensin receptor-neprilysin inhibitors, beta-blockers, and mineralocorticoid receptor antagonists), with a maximum score of 12 points indicating optimal GDMT. The primary outcome was all-cause mortality. The median GDMT score was 4 points (IQR 3-6). All three domains of the scoring system were associated with all-cause mortality (P < 0.05 for all). The overall GDMT score was associated with all-cause mortality (hazard ratio 0.90, 95% confidence interval 0.86-0.95 for each 1-point increase in the GDMT score). This association remained significant after adjusting for renal function and co-morbidities. CONCLUSIONS: This study demonstrates the utility of a simple GDMT scoring system for assessing the adequacy of GDMT in HFrEF patients with relevant SMR undergoing M-TEER. The GDMT score has potential applications in guiding the design of future clinical trials and aiding clinical decision-making processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESC Heart FailureMême sujetCardiac Valve Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207