MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391817286 · doi:10.1080/10246029.2024.2307425

Reinserting ex-associates of Boko Haram in Cameroon

2024· article· en· W4391817286 sur OpenAlexaff
Melchisedek Chétima, Mbarkoutou Mahamat, Gigla Garaktcheme

Notice bibliographique

RevueAfrican Security Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensUniversité du QuébecUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisarmamentDemobilizationBoko haramGovernment (linguistics)Political scienceState (computer science)LawPublic administrationCriminologySociologyPoliticsInsurgency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In November 2018, the State of Cameroon announced the creation of the National Committee for Disarmament, Demobilisation and Reintegration (NCDDR) to organise, supervise and manage the disarmament, demobilisation and reintegration of former Boko Haram fighters and armed groups in the English-speaking North-West and South-West regions. The need arose as communities had been hosting successive waves of former Boko Haram associates. This research focuses on those communities where reintegration routes are either off or upstream the institutional framework set by the government. Based on a field survey and available literature on the current security crisis in the Far-North region of Cameroon, the study describes the profiles of these ex-hostages and ex-combatants that are grouped under the term of ex-associates. Reception conditions as well as the ordalic reintegration mechanisms put in place by the communities’ leaders are also analysed. The challenge of identifying and counting those ex-associates exhaustively and the delay in implementing a coherent national reintegration strategy make it quite illusory to envisage a credible alternative to that still existing community model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Security ReviewMême sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207