MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391817514 · doi:10.1177/10778004241229063

Collaborative Creative Engagements as Drivers for Re-imagining Classrooms and Pedagogies

2024· article· en· W4391817514 sur OpenAlexafffundabout
Natalie Tacuri, Mindy R. Carter, Layal Shuman, Anne Harris, Christopher Blomkwist

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésAutoethnographySociologyPedagogyEthnographyAestheticsMathematics educationPsychologyGender studiesAnthropologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study examining how pre-service teachers understand and experience the limit(s) of classroom creativity in a Canadian higher education class. Participants first completed a modified version of the Harris Creativity Audit to assess their preliminary understandings of creativity policies and practices, as well as perceptions of the value and feasibility of incorporating creativity into their own teaching. The survey results informed the content of a two-part workshop where participants utilized participatory design and sketch modeling to further explore their understanding of classroom creativity. Data analysis resulted in three themes: (a) the impact of physical space; (b) assessing creativity and assessing in creative ways; (c) challenging the educational system. This study is part of a multisite Social Sciences and Humanities Research Council-funded project that aims to explore creativity in higher education to empower educators and students to develop creative agency through creative ecologies and collaborative assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207