Defining sepsis in small animals
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To discuss the definitions of sepsis in human and veterinary medicine. DESIGN: International, multicenter position statement on the need for consensus definitions of sepsis in veterinary medicine. SETTING: Veterinary private practice and university teaching hospitals. ANIMALS: Dogs and cats. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND MAIN RESULTS: Sepsis is a life-threatening condition associated with the body's response to an infection. In human medicine, sepsis has been defined by consensus on 3 occasions, most recently in 2016. In veterinary medicine, there is little uniformity in how sepsis is defined and no consensus on how to identify it clinically. Most publications rely on modified criteria derived from the 1991 and 2001 human consensus definitions. There is a divergence between the human and veterinary descriptions of sepsis and no consensus on how to diagnose the syndrome. This impedes research, hampers the translation of pathophysiology insights to the clinic, and limits our abilities to optimize patient care. It may be time to formally define sepsis in veterinary medicine to help the field move forward. In this narrative review, we present a synopsis of prior attempts to define sepsis in human and veterinary medicine, discuss developments in our understanding, and highlight some criticisms and shortcomings of existing schemes. CONCLUSIONS: This review is intended to serve as the foundation of current efforts to establish a consensus definition for sepsis in small animals and ultimately generate evidence-based criteria for its recognition in veterinary clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».