MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391819366 · doi:10.1136/bmjgh-2023-014075

Immigrant women’s and families’ views and experiences of routine postnatal care: findings from a qualitative evidence synthesis

2024· article· en· W4391819366 sur OpenAlexaff
Emma Sacks, Vanessa Brizuela, Dena Javadi, Yoona Kim, Nika Elmi, Kenneth Finlayson, Nicola Crossland, Étienne V Langlois, Daniela Ziegler, Seema Menon Parmar, Mercedes Bonet

Notice bibliographique

RevueBMJ Global Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of Central LancashireUNICEFWorld Health OrganizationUnited States Agency for International Development
Mots-clésCINAHLThematic analysisMEDLINEQualitative researchHealth careImmigrationInclusion (mineral)Grey literatureMedicineNursingLanguage barrierPsychologyGerontologyMedical educationSocial psychologySociologyPsychological interventionPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Uptake of postnatal care (PNC) is low and inequitable in many countries, and immigrant women may experience additional challenges to access and effective use. As part of a larger study examining the views of women, partners, and families on routine PNC, we analysed a subset of data on the specific experiences of immigrant women and families. METHODS: This is a subanalysis of a larger qualitative evidence synthesis. We searched MEDLINE, PUBMED, CINAHL, EMBASE, EBM-Reviews and grey literature for studies published until December 2019 with extractable qualitative data with no language restrictions. For this analysis, we focused on papers related to immigrant women and families. Two reviewers screened each study independently; inclusion was agreed by consensus. Data abstraction and quality assessment were carried out using a study-specific extraction form and established quality assessment tools. Study findings were identified using thematic analysis. Findings are presented by confidence in the finding, applying the GRADE-CERQual approach. FINDINGS: We included 44 papers, out of 602 full-texts, representing 11 countries where women and families sought PNC after immigrating. All but one included immigrants to high-income countries. Four themes were identified: resources and access, differences from home country, support needs, and experiences of care. High confidence study findings included: language and communication challenges; uncertainty about navigating system supports including transportation; high mental health, emotional, and informational needs; the impact of personal resources and social support; and the quality of interaction with healthcare providers. These findings highlight the importance of care experiences beyond clinical care. More research is also needed on the experiences of families migrating between low-income countries. CONCLUSIONS: Immigrant families experience many challenges in getting routine PNC, especially related to language, culture, and communication. Some challenges may be mitigated by improving comprehensive and accessible information on available services, as well as holistic social support. TRIAL REGISTRATION NUMBER: CRD42019139183.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,090
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0900,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0110,016
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0060,005
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Global HealthMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207