Notice bibliographique
Résumé
Author deduces the motives of the war's biggest con artist It was, I believe, Sir Winston Churchill who pronounced the American Civil War the last war between gentlemen.There is truth in that.Many officers, North and South, were professionals who had known and liked one another in the old army (sometimes as West Point classmates).Their code forbade the savageries that have often marked other fratricidal conflicts.And notwithstanding their grim duties, the supreme leaders on both sides, Lincoln and Davis, Lee and Grant, were men of basic humanity and consideration.But however gentlemanly the war may have been, it did throw up the usual cast of scoundrels, none more nefarious than Charles Dunham, the subject of Carman Cumming's Devil's Game, and by all odds one of the most gifted and energetic con men of American history.In propria persona or in one of his many aliases, Dunham was at various times: a failed recruiter of volunteer troops in both New York and Virginia; a propagandizing correspondent under various pen-names for the major New York papers, especially Greeley's Republican Tribune and Bennett's Democratic Herald; a prisoner for a time as an alien enemy in Richmond; a co-conspirator with Confederate plotters in Canada; a cat's paw for Joseph Holt, Judge Advocate General and head of the Bureau of Military Justice and chief prosecutor of the accused conspirators in the Lincoln assassination (Dunham recruited and coached a number of phony witnesses); an agent for congressional Radicals seeking to impeach Andrew Johnson, and then, in a typical turnabout, Johnson's ally in exposing their schemes.And much, much more, always with imagination and panache.A wilderness of mirrors indeed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».