Assessment of birth cohort screening of chronic hepatitis C in colorectal cancer screening patients in British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Background: Since 2018, British Columbia (BC) has recommended chronic hepatitis C (HCV) screening for those born between 1945 and 1964, with a provincial prevalence of 2.31%. Combining HCV and colorectal cancer (CRC) screening can facilitate specialist referrals and follow-up. We assessed HCV screening uptake among CRC screening patients following the release of BC's birth cohort guidelines and examined the COVID-19 pandemic's impact on HCV screening practices. Methods: A retrospective review was conducted on patients referred to Vancouver Coastal Health Authority's CRC screening program. Two groups, Cohort A (October-December 2019) and Cohort B (December 2021), were studied to identify pandemic-related changes. Data on demographics, liver disease history, hepatitis B or HIV co-infection rates, and initial anti-hepatitis C and ribonucleic acid (RNA) testing dates were collected. Statistical analyses were performed with Stata 15.1. Results: A total of 579 patients were referred for the CRC screening program, of whom 465 were born between 1945 and 1964 and were included in the study. Among the 348 patients in cohort A, 144 (41%, 95% CI 36%-47%) were screened for HCV infection. Of these, four (1.2%) were positive for anti-hepatitis C, and one patient had positive RNA levels. Similar proportions of screenings were observed in cohort B (47.8%, 95% CI 39%-57%). Of those with liver disease, 66% had been screened for HCV. Conclusion: Birth cohort screening for HCV has been underutilized in British Columbia. Combining HCV and CRC screening could provide a practical approach to linking patients to health care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».