Notice bibliographique
Résumé
In the 1950s, Anne Innis Dagg was a young zoologist with a lifelong love of giraffe and a dream to study them in Africa. Based on extensive journals and letters home, Pursuing Giraffe vividly chronicles the realization of that dream and the year that she spent studying and documenting giraffe behaviour. Dagg was one of the first zoologists to study wild animals in Africa (before Jane Goodall and Dian Fossey); her memoir captures her youthful enthusiasm for her journey, as well as her näiveté about the complex social and political issues in Africa. Once in the field, she recorded the complexities of giraffe social relationships but also learned about human relationships in the context of apartheid in South Africa and colonialism in Tanganyika (Tanzania) and Kenya. Hospitality and friendship were readily extended to her as a white woman, but she was shocked by the racism of the colonial whites in Africa. Reflecting the twenty-three-year-old author’s response to an “exotic” world far removed from the Toronto where she grew up, the book records her visits to Zanzibar and Victoria Falls and her climb of Mount Kilimanjaro. Pursuing Giraffe is a fascinating account that has much to say about the status of women in the mid-twentieth century. The book’s foreword by South African novelist Mark Behr (author of The Smell of Apples and Embrace ) provides further context for and insights into Dagg’s narrative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».