MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391838688 · doi:10.1080/10402381.2023.2299868

A lake management framework for global application: monitoring, restoring, and protecting lakes through community engagement

2024· article· en· W4391838688 sur OpenAlexafffund
Jacob A. Cianci‐Gaskill, Jennifer L. Klug, Kellie Merrell, Edward Millar, Danielle Wain, Lilith Kramer, Dianneke van Wijk, Ma. Cristina Paule‐Mercado, Kerri Finlay, Max R. Glines, Elias Munthali, Sven Teurlincx, Lisa Borre, Norman D. Yan

Notice bibliographique

RevueLake and Reservoir Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality Monitoring Technologies
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of ReginaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de InvestigaciónWageningen University and ResearchNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekMinisterie van Landbouw, Natuur en VoedselkwaliteitGrantová Agentura České RepublikyEuropean Social FundBiodiversa+Bundesministerium für Bildung und ForschungEuropean Regional Development FundGlobal Lake Ecological Observatory NetworkJoint Programming Initiative Water challenges for a changing world
Mots-clésEnvironmental resource managementEnvironmental scienceCommunity engagementEnvironmental planningWater resource managementHydrology (agriculture)Political scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cianci-Gaskill JA, Klug JL, Merrell KC, et al. 2024. A lake management framework for global application: monitoring, restoring, and protecting lakes through community engagement. Lake Reserv Manage. XX:XXX–XXX.Despite decades of management and regulation, global freshwater resources remain imperiled. Management has had mixed success in restoring degraded lakes and has few mechanisms for stopping the decline of high-quality systems. Too often, lake managers play catch-up by addressing stressors only after damage occurs or has become entrenched, or make decisions without acquiring sufficient information about how a lake might respond to proposed management actions. As a tool to address these management challenges, we propose the MoReCo (Monitoring, Restoring/Protecting, Community Engagement) lake management framework. The framework centers around community engagement, and we outline engagement mechanisms in the context of lake management. The framework includes 2 loops: a monitoring loop to detect emerging stressors, and a restoring/protecting loop to address stressors that are causing or may cause lake degradation. The MoReCo framework builds on the strengths of existing natural resource management frameworks and was developed to address the unique challenges associated with lake management and protection, as well as those resulting from climate change. Specifically, it can address multiple stressors concurrently, which makes it simultaneously suitable for ameliorating stressors while also protecting lake ecosystems. The MoReCo framework is an interactive and multidirectional process in which management occurs even when no stressor is apparent, and it incorporates explicit benchmarks for evaluating management actions and determining whether additional measures should be taken. This novel lake management framework is suitable to address any stressors that may threaten a lake ecosystem, and we present it here as a resource for those who manage freshwater resources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0090,009
Science ouverte0,0050,016
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLake and Reservoir ManagementMême sujetWater Quality Monitoring TechnologiesTravaux en français237 207