MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391838865 · doi:10.33137/rr.v46i3.42690

“She did make defect perfection”—The Perfection of the Female Monster: Shakespeare’s Cleopatra and the Querelle des Femmes

2024· article· en· W4391838865 sur OpenAlexvenueno aff
Massimo Stella

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Criticism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCleopatraPerfectionBeautyMonsterLiteraturePhilosophyArtAestheticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“She did make defect perfection” (Antony and Cleopatra 2.2.242): by this formula, Enobarbus sums up the essence of Cleopatra’s inimitable charm. Shakespeare’s Cleopatra is a study of women and women: in other words, Shakespeare’s Cleopatra is less fiction than an investigation of the other sex. “Was will das Weib?” asked Freud (if we are to believe Marie Bonaparte’s testimony), thus admitting that the great question psychoanalysis has been unable to answer is the enigma of feminine desire. Shakespeare’s Cleopatra represents this enigma, which takes the form of a perfection resulting from a series of paradoxes: beauty and maturity, cunning and folly, fidelity and betrayal, jealousy and indifference, majesty and debauchery, expense and economy, audacity and fragility, truth and lies. Cleopatra’s perfection is the sum of all possible paradoxes. What is the point of this dizzying interplay of paradoxes? What is the resulting perfection?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,872
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetFrench Literature and CriticismTravaux en français237 207