Ruxolitinib in patients with graft versus host disease (GvHD): findings from a compassionate use program
Notice bibliographique
Résumé
The ruxolitinib compassionate use (CU) program offered ruxolitinib to patients ≥2 years of age with confirmed steroid-resistant acute or chronic graft-versus-host disease (aGvHD and cGvHD, respectively). Data from 1180 patients (n = 775, 370 and 35 with cGvHD, aGvHD, and non-specified GvHD, respectively) were analyzed. Most patients had severe cGvHD (56%) or stage III/IV aGvHD (70%) disease and had previously received corticosteroids ( > 80%); ruxolitinib was requested primarily as a second-/third-line option. Patients <12 and ≥12 years old most often received the recommended ruxolitinib doses (5 mg twice daily [BID] and 10 mg BID, respectively); however, 23% and 30% of ≥12 year olds with cGvHD and aGvHD, respectively, received the lower dose of 5 mg BID. Notably, corticosteroid usage decreased with ruxolitinib treatment; at the initial ruxolitinib request, 81% and 91% of patients with cGvHD and aGvHD, respectively, were receiving corticosteroids whereas at resupply, 62% and 64%, respectively, were receiving corticosteroids. Eighty two percent of evaluable patients with cGvHD had a complete or partial response to treatment and 56% of evaluable patients with aGvHD had a best response of grade 0/I. These findings demonstrate the rapid and positive effects of ruxolitinib in patients with GvHD in a real-world setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».