A trans‐Canadian positive deviance seminar for paraesophageal hernia surgery: Reporting national postoperative outcomes and consensus recommendations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of adverse events (AEs) and length of stay (LOS) varies significantly following paraesophageal hernia surgery. We performed a Canadian multicenter positive deviance (PD) seminar to review individual center and national level data and establish holistic perioperative practice recommendations. METHODS: A national virtual PD seminar was performed in October 2021. Recent best evidence focusing on AEs and LOS was presented. Subsequently, anonymized center-level AE and LOS data collected between 01/2017 and 01/2021 from a prospective, web-based database that tracks postoperative outcomes was presented. The top two performing centers with regards to these metrics were chosen and surgeons from these hospitals discussed elements of their treatment pathways that contributed to these outcomes. Consensus recommendations were then identified with participants independently rating their level of agreement. RESULTS: Twenty-eight surgeons form 8 centers took part in the seminar across 5 Canadian provinces. Of the 680 included patients included, Clavien-Dindo grade I and II/III/IV/V complications occurred in 121/39/12/2 patients (17.8%/5.7%/1.8%/0.3%). Respiratory complications were the most common (effusion 12/680, 1.7% and pneumonia 9/680, 1.3%). Esophageal and gastric perforation occurred in 7 and 4/680, (1.0% and 0.6% respectively). Median LOS varied significantly between institutions (1 day, range 1-3 vs. 7 days, 3-8, p < 0.001). A strong level of agreement was achieved for 10/12 of the consensus statements generated. CONCLUSION: PD seminars provide a supportive forum for centers to review best evidence and experience and generate recommendations based on expert opinion. Further research is ongoing to determine if this approach effectively accomplishes this objective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».