MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391843059 · doi:10.3389/feart.2024.1382457

Editorial: Application of artificial intelligence in environmental, agriculture and earth sciences

2024· editorial· en· W4391843059 sur OpenAlexaff
Isa Ebtehaj

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Earth Science · 2024
Typeeditorial
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Technologies in Various Fields
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgricultureEarth (classical element)Earth scienceEnvironmental scienceGeologyEcologyBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrating artificial intelligence (AI) into environmental, agricultural, and earth sciences heralds a new era of innovation. This Research Topic unveils the transformative role of AI in addressing some of the most pressing challenges in these domains. Some skeptics argue that AI's role in these fields is overrated, potentially leading to an overdependence on technology and the overshadowing of traditional methods. Concerns about losing human insight and ethical considerations in data handling are also raised.While acknowledging the importance of traditional methods, the complexity of today's environmental and agricultural challenges necessitates advanced solutions. AI enhances, rather than replaces, human expertise. Critics often overlook the synergy between AI and human skills, which is crucial for innovative problem-solving. In conclusion, AI in environmental, agriculture, and earth sciences is not merely a technological leap; it's an essential step towards a sustainable future. These studies demonstrate AI's capacity to work alongside human expertise, offering innovative solutions to complex challenges. As we navigate the intricacies of our planet's needs, AI emerges not as a competitor but as a crucial ally in our journey toward sustainability and ecological balance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0180,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Earth ScienceMême sujetAdvanced Technologies in Various FieldsTravaux en français237 207