Enlarged pituitary gland volume: a possible state rather than trait marker of psychotic disorders
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Enlarged pituitary gland volume could be a marker of psychotic disorders. However, previous studies report conflicting results. To better understand the role of the pituitary gland in psychosis, we examined a large transdiagnostic sample of individuals with psychotic disorders. Methods The study included 751 participants (174 with schizophrenia, 114 with schizoaffective disorder, 167 with psychotic bipolar disorder, and 296 healthy controls) across six sites in the Bipolar-Schizophrenia Network on Intermediate Phenotypes consortium. Structural magnetic resonance images were obtained, and pituitary gland volumes were measured using the MAGeT brain algorithm. Linear mixed models examined between-group differences with controls and among patient subgroups based on diagnosis, as well as how pituitary volumes were associated with symptom severity, cognitive function, antipsychotic dose, and illness duration. Results Mean pituitary gland volume did not significantly differ between patients and controls. No significant effect of diagnosis was observed. Larger pituitary gland volume was associated with greater symptom severity ( F = 13.61, p = 0.0002), lower cognitive function ( F = 4.76, p = 0.03), and higher antipsychotic dose ( F = 5.20, p = 0.02). Illness duration was not significantly associated with pituitary gland volume. When all variables were considered, only symptom severity significantly predicted pituitary gland volume ( F = 7.54, p = 0.006). Conclusions Although pituitary volumes were not increased in psychotic disorders, larger size may be a marker associated with more severe symptoms in the progression of psychosis. This finding helps clarify previous inconsistent reports and highlights the need for further research into pituitary gland-related factors in individuals with psychosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».