MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391843266

Detection of tick-borne infection in Morgellons disease patients by serological and molecular techniques

2018· article· en· W4391843266 sur OpenAlexaboutno aff
Middelveen MJ, Du Cruz, Fesler MC, Stricker RB, Shah JS

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBody Image and Dysmorphia Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerologyVirologyTickDiseaseTick-borne diseaseBiologyGeographyMedicineImmunologyAntibodyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Marianne J Middelveen,1 Iris Du Cruz,2 Melissa C Fesler,3 Raphael B Stricker,3 Jyotsna S Shah2 1Atkins Veterinary Services, Calgary, AB, Canada; 2IGeneX Laboratories, Palo Alto, CA, USA; 3Union Square Medical Associates, San Francisco, CA, USA Background: Morgellons disease (MD) is a skin condition associated with Lyme disease (LD) and tick-borne illness. Patients with this skin disorder experience ulcerative lesions that contain multicolored filamentous collagen and keratin inclusions. Infection with various species of Borrelia and other tick-borne pathogens has been detected in tissue and body fluid specimens from MD patients. We sought to explore this association further in a cohort of MD patients.Patients and methods: Sera from 30 patients with MD were tested for antibody reactivity to antigens from the Borrelia burgdorferi (Bb) group and the relapsing fever Borrelia (RFB) group of spirochetes. Tissue and/or body fluid specimens from these patients were also tested for the presence of Bb and RFB infection using PCR technology. In addition, tissue and body fluid specimens were tested for the presence of Bartonella henselae using PCR, and formalin-fixed skin sections from a subset of patients were tested using fluorescent in situ hybridization (FISH) with B. henselae-specific DNA probes.Results: Seroreactivity to Bb, RFB or both was detected in 63% of the cohort, while positive PCR testing for Bb, RFB or both was detected in 53% of the cohort. Overall, 90% of patients tested positive for exposure and/or infection with Borrelia spirochetes. B. henselae infection was detected by PCR in skin sections or body fluids from 20% of the subjects, and B. henselae FISH testing was positive in 30% of the dermatological specimens submitted for study.Conclusion: The study demonstrates an association between MD and positive tests for both Bb and RFB spirochetes. In conjunction with previous studies, our study provides corroborative evidence linking MD to Borrelia infection and tick-borne illness. Keywords: Lyme disease, Borrelia burgdorferi, Morgellons disease, relapsing fever Borrelia, Bartonella, tick-borne disease

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetBody Image and Dysmorphia StudiesTravaux en français237 207