MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4391843975 · doi:10.3899/jrheum.2023-0722

Psychometric Properties of Patient Global Assessment in Psoriatic Arthritis: A Systematic Literature Review

2024· article· en· W4391843975 sur OpenAlexvenueno aff
Elisabetta Chessa, Alberto Floris, Mattia Congia, Maria Maddalena Angioni, Matteo Piga, Laure Gossec, Alberto Cauli

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiogenEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineObservational studyPsoriatic arthritisConstruct validityPhysical therapyRheumatologyInternal medicinePsychometricsDiseaseClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Patient global assessment (PtGA) is a patient-reported outcome (PRO) that reflects a patient's judgment of their health/disease activity (DA). The objective of this systematic literature review was to assess the psychometric properties of PtGA in psoriatic arthritis (PsA). METHODS: Research articles reporting the assessment of psychometric properties of PtGA in PsA, listed in PubMed and extracted according to the Outcome Measures in Rheumatology (OMERACT) Filter 2.1 and the Consensus-based Standards for the Selection of Health Measurement Instruments (COSMIN) terminology, were selected. Validity was assessed for comprehensiveness (content), correlation with other DA instruments (construct), and with quality of life measurements (criterion). A metaanalysis regarding construct validity was performed. Correlations between PtGA variations and other indices' variations (external responsiveness) and PtGA variations after treatment (internal responsiveness) were collected. Data on the formulation of PtGA and its discordance with physician global assessment (PGA) were also collected. METHODS: Of 60 articles analyzed (comprising 17,453 patients), 44 were observational studies and 16 were trials. PtGA was assessed through 27 different formulations. In all the retrieved studies, PtGA assessed DA, and in 3 studies, PtGA was assessed as a variable of global health status. The correlation between PtGA and PROs was strong (ρ > 0.50), whereas with other DA indices and PGA, it ranged from weak to moderate (ρ 0.20-0.50). Three studies described a positive discordance (PtGA > PGA). Responsiveness, assessed in 24 studies, showed a strong correlation with joint count index variations (ρ 0.51-0.52). CONCLUSION: PtGA is a valid and responsive tool in PsA. Correlations were higher with PROs and weaker with DA composite indices and PGA. PGA was usually scored lower than PtGA. A standardized formulation of PtGA would be useful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,010
Bibliométrie0,0100,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→