Practice-based evidence for spiritually integrated psychotherapies: Examining trajectories of psychological and spiritual distress.
Notice bibliographique
Résumé
The aims of this practice-based evidence study were to (a) examine clients' trajectories of psychological and spiritual distress over the course of spiritually integrated psychotherapies (SIPs) and (b) explore the role of varying types of spiritual interventions in these outcomes. In total, 164 practitioners of SIPs from 37 settings in a practice-research network administered the Clinically Adaptive Multidimensional Outcome Survey (Sanders et al., 2018) at each session with 1,227 clients and reported their use of theoretical orientations and spiritual interventions on an after-session summary checklist. Focusing on sessions over an initial 12-week period, latent growth curve modeling analyses revealed that clients, on average, experienced significant reduction of psychological distress during their engagement in SIPs with improvements occurring most sharply in the first month. Further, other findings revealed a salient reciprocal interplay with spiritual distress throughout treatment, such that clients who were struggling with their religious faith and/or spirituality were more psychologically distressed and displayed a more attenuated and gradual pattern of symptom reduction. In such cases, clinicians frequently utilized spiritual interventions involving basic skills (e.g., spiritual assessment), virtues (e.g., discuss self-control), and religious attachment (e.g., encourage acceptance of divine love) that were uniquely associated with clients' rate and duration of decline in psychological and spiritual distress. The present findings affirm the routine effectiveness of SIPs along with highlighting the potential value of certain spiritual interventions in supporting holistic recovery among clients who want clinicians to be culturally responsive to their spiritual and/or religious identities. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,221 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».