MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391845144 · doi:10.1037/ser0000837

Prosumers’ experiences of witnessed discrimination and internalized stigma: A moderated mediation.

2024· article· en· W4391845144 sur OpenAlexaff
Laura López‐Aybar, Lauren Gonzales

Notice bibliographique

RevuePsychological Services · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)PsycINFOPsychologyMental illnessClinical psychologyMental healthResistance (ecology)Social stigmaSocial psychologyPsychiatryMEDLINEMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrimination toward individuals with lived experiences of mental illness is widespread within the field of clinical psychology. Further, there is some presence of clinical psychologists who are both consumers and providers of mental health services, termed prosumers. However, no research has evaluated how witnessing discrimination as part of professional activities may influence prosumers' experiences with internalized stigma, anticipated stigma, and stigma resistance. This exploratory study aimed to establish associations and interactions between having witnessed discrimination toward others with lived experiences of mental illness and internalized stigma, anticipated stigma, and stigma resistance from the perspective of prosumers within the clinical psychology field. A cross-sectional quantitative approach was employed to understand these dynamics by utilizing descriptive, correlational, and multivariate regressions analysis. A total 175 prosumers (39 graduated doctoral-level clinical psychologists and 136 in training) completed survey measures pertaining to witnessed discrimination, internalized and anticipated stigma, and stigma resistance. Prosumers reported witnessing frequent subtle and overt discrimination by their colleagues, supervisors, and faculty members. Overt discrimination was reported as witnessed more frequently compared with subtle discrimination experiences or microaggressions. Our findings have implications for the prevalence of witnessed discrimination and how these may create cumulative experiences of stigma and stigma resistance among prosumers in clinical psychology. Further research should explore additional understanding of how clinical psychologists, including prosumers, may hold stigmatizing attitudes and perpetuate discrimination toward individuals with lived experiences of mental illness. (PsycInfo Database Record (c) 2024 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ServicesMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207