Prospective evaluation and follow-up of nutritional status of children hospitalized in secondary-care level hospitals: a multicentre study
Notice bibliographique
Résumé
Although disease-associated undernutrition is still an important problem in hospitalized children that is often underrecognized, follow-up studies evaluating post-discharge nutritional status of children with undernutrition are lacking. The aim of this multicentre prospective observational cohort study was to assess the rate of acute undernutrition (AU) and/or having a high nutritional risk (HR) in children on admission to seven secondary-care level Dutch hospitals and to evaluate the nutritional course of AU/HR group during admission and post-discharge. STRONGkids was used to indicate HR, and AU was based on anthropometric data ( z-score < −2 for weight-for-age (WFA; <1 year) or weight-for-height (WFH; ≥1 year)). In total, 1985 patients were screened for AU/HR over a 12-month period. On admission, AU was present in 9.9% of screened children and 6.2% were classified as HR; 266 (13.4%) children comprised the AU/HR group (median age 2.4 years, median length of stay 3 days). In this group, further nutritional assessment by a dietitian during hospitalization occurred in 44% of children, whereas 38% received nutritional support. At follow-up 4–8 weeks post-discharge, 101 out of orginal 266 children in the AU/HR group (38%) had available paired anthropometric measurements to re-assess nutrition status. Significant improvement of WFA/WFH compared to admission (−2.48 vs. −1.51 SD; p < 0.001) and significant decline in AU rate from admission to outpatient follow-up (69.3% vs. 35.6%; p < 0.001) were shown. In conclusion, post-discharge nutritional status of children with undernutrition and/or high nutritional risk on admission to secondary-care level pediatric wards showed significant improvement, but about one-third remained undernourished. Findings warrant the need for a tailored post-discharge nutritional follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».