MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391846183 · doi:10.1088/2634-4505/ad29d2

Whole value at risk for flood damage estimates through spatial data analysis

2024· article· en· W4391846183 sur OpenAlexaffabout
Nicholas Q J Martyn, Bryan Karney, I. Daniel Posen

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Research Infrastructure and Sustainability · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlood mythValue (mathematics)Environmental scienceStatisticsGeographyEconometricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Effective disaster risk reduction (DRR) for flooding requires a comprehensive estimate of the whole value at risk (WVAR) to inform appropriate and proportionate mitigation expenditure. Conventional flood risk estimation methods focus on the direct effects of inundation on community value and generally ignore collateral effects on assets and populations outside the flooded area. Consequently, conventional methods tend to underestimate the cost of flooding, leading to an underestimate of the return on DRR investment. Using spatial data analysis in an urban case study for Toronto, Canada, we identify and capture the collateral value at risk (ColVaR) to estimate the WVAR more comprehensively. In our case study, ColVaR (mean estimate) amounts to 70% of direct losses (ColVar = $344 M; direct losses = $475 M CAD), ranging from 20%–150% (ColVar $100–$740 M) when spanning the 90% confidence intervals of our Monte Carlo simulations. Thus, we demonstrate that if the collateral value at risk is ignored, WVAR can be significantly underestimated, potentially leading to reduced disaster risk reduction resource allocations and thereby adding risk exposure for communities. We present an accessible, seven-step process using existing spatial analysis tools and techniques that infrastructure stakeholders and planners can use to estimate ColVaR and better formulate DRR measures for their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Research Infrastructure and SustainabilityMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207