MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391847688 · doi:10.2147/prom.s441583

Cross-Sectional Quantitative Evaluation of a Novel Patient-Reported Outcome Measure in Familial Chylomicronemia Syndrome

2024· article· en· W4391847688 sur OpenAlexaboutno aff
T. Michelle Brown, Montserrat Vera‐Llonch, Chisom Kanu, Asia Sikora Kessler, Aaron Yarlas, Sheri Fehnel

Notice bibliographique

RevuePatient Related Outcome Measures · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipid metabolism and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIonis Pharmaceuticals
Mots-clésMedicineObservational studyCross-sectional studyPatient-reported outcomeConstruct validityRecallDemographicsScale (ratio)Clinical psychologyPhysical therapyPsychometricsQuality of life (healthcare)Internal medicineDemographyPathologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Familial chylomicronemia syndrome (FCS) is a rare metabolic disorder that impacts physical, emotional, social, and cognitive functioning. The FCS-Symptom and Impact Scale (FCS-SIS) patient-reported outcome (PRO) measure assesses common symptoms and impacts of FCS. This study was conducted to evaluate cross-sectional psychometric properties of the FCS-SIS and its scoring method. Methods: This multisite, cross-sectional, observational study of individuals with FCS was conducted in the United States and Canada. Participants completed a survey composed of 7 PRO measures, including the FCS-SIS, and questions about clinical characteristics and demographics. The structure of the FCS-SIS was evaluated using inter-item and item-scale correlations and internal consistency reliability. Construct, known-groups, and criterion validity were evaluated by examining associations between FCS-SIS item and composite scores and other measures included within the survey. Results: Most of the 33 participants were female (63.6%) and White (78.1%). On average, participants reported first noticing FCS symptoms at ~16 years, with abdominal pain the most frequently reported initial symptom (n=20). Participants reported 2.5 acute pancreatitis attacks on average over the past year. Average FCS-SIS symptom item scores ranged from 1.8 to 3.9 (on a 0-to-10 scale [none-to-worst-possible]) within the 24-hour recall period, with an average Symptom composite score of 2.7. The average impact item scores on the FCS-SIS ranged from 1.6 to 3.0 (on a 0-to-4 scale), with an average Impact composite score of 2.1. Inter-item correlations between the FCS-SIS Symptom items ranged from 0.32 to 0.78. Corrected item-total correlations were highly satisfactory for Impact items, ranging from 0.62 to 0.85. All a priori validity hypotheses were supported by observed correlations and score differences between known groups. Conclusion: The results of this study support the structure, reliability, and validity of the FCS-SIS, laying the psychometric groundwork for longitudinal evaluation of its utility in assessing treatment benefit in FCS clinical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Related Outcome MeasuresMême sujetLipid metabolism and disordersTravaux en français237 207