MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391847795 · doi:10.1016/j.cjca.2024.02.005

Causal Inference Challenges in the Relationship Between Social Determinants and Cardiovascular Outcomes

2024· article· en· W4391847795 sur OpenAlexaffvenue
Jay S. Kaufman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Cardiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Causal Inference Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCausal inferenceInferenceArtificial intelligencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of social determinants on cardiovascular outcomes are frequently estimated in epidemiologic analyses, but the profound causal and statistical challenges of this research program are not widely discussed. Here, we carefully review definitions and measures for social determinants of cardiovascular health and then examine the various assumptions required for valid causal inference in multivariable analyses of observational data, such as what one would typically encounter in cohorts, population surveys, health care databases, and vital statistics databases. We explain the necessity of the "well-defined exposure" and show how this goal relates to the "consistency assumption" that is necessary for valid causal inference. Well-defined exposure is especially challenging for social determinants of health because they are seldom simple atomistic interventions that are easily conceptualized and measured. We then review threats to valid inference that arise from confounding, selection bias, information bias, and positivity violations. Other causal considerations are reviewed and explained, such as correct model specification, absence of immortal time, and avoidance of the "Table 2 Fallacy," and their application to social determinants of cardiovascular outcomes are discussed. Fruitful approaches, including focusing on policy interventions and the "target trial" frameworks are proposed and provide a pathway for a more efficacious research program that can more reliably improve population health. Valid causal inference in this setting is quite challenging, but-with clever design and thoughtful analysis-the important role of social factors in patterning cardiovascular outcomes can be quantified and reported.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,280
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,377

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,280
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0040,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,370
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,060 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of CardiologyMême sujetAdvanced Causal Inference TechniquesTravaux en français237 207