MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391848000 · doi:10.1016/j.jisako.2024.02.002

Femoral internal torsion greater than twenty-five degrees and/or external tibial torsion greater than thirty degrees as measured by computed tomography are threshold values for axial alignment correction in patellofemoral instability

2024· review· en· W4391848000 sur OpenAlexafffund
Kristen I. Barton, Kevin Boldt, Olawale A. Sogbein, Nicholas J. Steiner, Gilbert Moatshe, Elizabeth A. Arendt, Alan Getgood

Notice bibliographique

RevueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports Medicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensLondon Health Sciences CentreTrent UniversityFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesWestern University
Mots-clésMedicineCoronal planeRadiographyOsteotomyOrthodonticsTorsion (gastropod)PatellaSurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Patellofemoral instability (PFI) has multiple predisposing anatomic factors, including ligamentous hyperlaxity, coronal and axial malalignment, patella alta, trochlea dysplasia, excessive lateral patellar tilt, and excessive lateral Q vector. Yet, few studies have analyzed surgical thresholds for performing axial alignment corrective osteotomies in the treatment of PFI and patella maltracking. The objective of this systematic literature review was to determine if there is a threshold for axial plane alignment that triggers surgical correction for the treatment of patellar instability in the published literature. METHODS: Using a predetermined search strategy, a systematic literature search of 10 major databases and gray literature resources was completed. Only studies reporting on patellar instability and outcomes were included. Radiologic indications, additional procedures, outcomes, and complications were reported. Titles and abstracts were screened, and full-text manuscripts were then selected and extracted. Variables related to radiographic and clinical parameters, patient demographics, surgery performed, surgical correction, complications, and reoperations were recorded preoperatively and postoperatively. RESULTS: A total of 1132 abstracts and titles were screened by two reviewers, yielding 15 eligible studies. The reported threshold identified in our study for axial plane alignment that triggers surgical correction in most of the published literature when discussing PFI was either tibial torsion greater than 30° and/or femoral anteversion greater than 25°. Following rotational osteotomy of one or both long bones, one study (7%) reported improvements in tubercle-sulcus angle, two studies (13%) reported improvements in femoral-tibial angle, and four studies (27%) reported decreases in tibial torsion. For patient-reported outcomes, seven studies (47%) reported improvement in the Kujala score, five studies (33%) reported postoperative improvement in Lysholm, and four studies (27%) reported improvement in the International Knee Documentation Committee (IKDC) score. Nine studies (60%) reported preoperative femoral anteversion; however, only two studies compared pre- and post-operative values (one study reported a decrease in anteversion and another study reported an increase in anteversion). CONCLUSION: When treating PFI, the reported threshold for axial plane alignment that triggers surgical correction in most of the published literature was tibial torsion greater than 30° and/or femoral anteversion greater than 25° as measured by CT. However, there is no consensus on the axial alignment measurement technique. LEVEL OF EVIDENCE: III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,856
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ISAKOS Joint Disorders & Orthopaedic Sports MedicineMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207