MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391848354 · doi:10.1002/pds.5764

Where are the data to assess the safety of paternal drug exposure? A systematic review of secondary databases: A contribution from <scp>IMI</scp> concePTION

2024· review· en· W4391848354 sur OpenAlexaboutno aff
Sneha Gaitonde, Yola Moride, Elizabeth A. Suarez, Sandra López‐León

Notice bibliographique

RevuePharmacoepidemiology and Drug Safety · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNovartis Pharmaceuticals Corporation
Mots-clésMedicinePharmacoepidemiologyPregnancyDatabaseMedical prescriptionSystematic reviewMEDLINEFamily medicineDrugPediatricsPsychiatryPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Most studies assessing the safety of parental drug exposures during pregnancy and around the time of conception describe the effects of maternal exposure. Recent publications have raised awareness of the need for additional research regarding the safety of paternal drug exposures on pregnancy outcomes. OBJECTIVES: To identify and describe studies that use secondary databases in paternal drug safety studies and to describe the secondary databases that were used. METHODS: A systematic review of studies assessing paternal medication exposure and pregnancy and infant outcomes using secondary databases was performed. In addition, the secondary databases used for these studies was described. Literature search was conducted using Embase, Web of Science, and PubMed, over the period January 1, 2012 to April 30, 2023. For each eligible study, paternal drug exposure, outcome, and data source characteristics were extracted in a data extraction form. RESULTS: After reviewing the literature, 17 studies met inclusion criteria. The medications assessed for paternal safety were anti-rheumatic drugs (n = 10), anti-depressants (n = 3), anticonvulsants (n = 2), and anti-diabetes medications (n = 2). Pregnancy safety outcomes included congenital malformations, birth weight, and developmental disorders. The studies used five different databases across Europe and North America. The included studies used databases from Denmark (n = 12), Norway (n = 2), Sweden (n = 1), Canada (n = 1), and the United States (n = 1). The European studies utilized national patient registers that linked fathers to births and prescription histories. The North American databases used included insurance claims and electronic health records. CONCLUSIONS: Our review shows that few studies have been completed on paternal medication exposures and pregnancy outcomes, despite the availability of secondary databases that contain data necessary to link fathers to infants. More research on the potential adverse impacts of paternal medication exposures is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,334
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,441

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,334
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,009
Bibliométrie0,0420,037
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePharmacoepidemiology and Drug SafetyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207