MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391848364 · doi:10.1016/j.jpra.2024.02.006

Persistent lactation in bilateral breast implant augmentation: A case report and review of the literature

2024· article· en· W4391848364 sur OpenAlexaff
Mary Goble, Nicholas Cereceda‐Monteoliva, Naveen Cavale

Notice bibliographique

RevueJPRAS Open · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Implant and Reconstruction
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationMedicineBreast implantBreast augmentationImplantSurgeryGynecologyPregnancyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Persistent lactation, or galactorrhoea, is a common problem which is infrequently seen in the setting of aesthetic surgery. Increasing frequency of aesthetic breast surgery such as breast augmentation suggests a need for improved understanding of the effect of galactorrhoea on surgical outcomes. Case Report: A 34-year-old patient underwent day-case bilateral breast reduction/mastopexy combined with sub-muscular implant augmentation, abdominoplasty and bilateral liposuction to the flanks. She reported to have stopped breastfeeding more than 6 months prior. Intraoperatively, the breast tissue was noted to be lactating. The procedure was completed as planned and a routine postoperative plan was followed including oral antibiotics, analgesia and compression garments. The patient was discharged, however reattended on postoperative day 10 with breast pain and fevers. She was treated for right breast surgical site infection and required washout and implant removal. She was referred to Endocrinology for treatment of galactorrhoea with Bromocriptine and Cabergoline. She subsequently underwent revision implant augmentation with good outcomes. Discussion: This case highlights the increased likelihood of post-operative infection in galactorrhoea associated with breast implant augmentation. It is important to exclude lactation preoperatively and avoid a prosthesis in this situation, to minimise this risk and optimise surgical outcomes. Conclusion: Aesthetic breast surgeons must be aware of the incidence of galactorrhoea, and its possible effects on risks of postoperative complications and poor aesthetic outcomes. The authors suggest deferring implant augmentation until complete resolution of lactation where possible.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJPRAS OpenMême sujetBreast Implant and ReconstructionTravaux en français237 207