Genomic prediction based on preselected single‐nucleotide polymorphisms from genome‐wide association study and imputed whole‐genome sequence data annotation for growth traits in Duroc pigs
Notice bibliographique
Résumé
The use of whole-genome sequence (WGS) data is expected to improve genomic prediction (GP) power of complex traits because it may contain mutations that in strong linkage disequilibrium pattern with causal mutations. However, a few previous studies have shown no or small improvement in prediction accuracy using WGS data. Incorporating prior biological information into GP seems to be an attractive strategy that might improve prediction accuracy. In this study, a total of 6334 pigs were genotyped using 50K chips and subsequently imputed to the WGS level. This cohort includes two prior discovery populations that comprise 294 Landrace pigs and 186 Duroc pigs, as well as two validation populations that consist of 3770 American Duroc pigs and 2084 Canadian Duroc pigs. Then we used annotation information and genome-wide association study (GWAS) from the WGS data to make GP for six growth traits in two Duroc pig populations. Based on variant annotation, we partitioned different genomic classes, such as intron, intergenic, and untranslated regions, for imputed WGS data. Based on GWAS results of WGS data, we obtained trait-associated single-nucleotide polymorphisms (SNPs). We then applied the genomic feature best linear unbiased prediction (GFBLUP) and genomic best linear unbiased prediction (GBLUP) models to estimate the genomic estimated breeding values for growth traits with these different variant panels, including six genomic classes and trait-associated SNPs. Compared with 50K chip data, GBLUP with imputed WGS data had no increase in prediction accuracy. Using only annotations resulted in no increase in prediction accuracy compared to GBLUP with 50K, but adding annotation information into the GFBLUP model with imputed WGS data could improve the prediction accuracy with increases of 0.00%-2.82%. In conclusion, a GFBLUP model that incorporated prior biological information might increase the advantage of using imputed WGS data for GP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».