MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391850297 · doi:10.1002/mcf2.10271

Quantifying impacts of harbor seal <i>Phoca vitulina</i> predation on juvenile Coho Salmon in the Strait of Georgia, British Columbia

2024· article· en· W4391850297 sur OpenAlexafffundabout
Benjamin W. Nelson, Murdoch K. McAllister, Andrew W. Trites, Austen C. Thomas, Carl J. Walters

Notice bibliographique

RevueMarine and Coastal Fisheries · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaPacific Salmon Foundation
Mots-clésPhocaHarbor sealJuvenilePredationFisherySeal (emblem)GeographyBiologyArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objective Coho Salmon Oncorhynchus kisutch provide an important resource for recreational, commercial, and Indigenous fisheries in the Pacific Northwest. The goal of this study was to improve our understanding of how marine mammal predation may be impacting the survival and productivity of Coho Salmon in the Strait of Georgia, British Columbia. Specifically, we quantified the impact of harbor seal Phoca vitulina predation on juvenile Coho Salmon during their first several months at sea. Early marine survival is believed to be the limiting factor for the recovery of Coho Salmon populations in this region. Methods To estimate the number of juvenile Coho Salmon consumed by harbor seals, we developed a mathematical model that integrates predator diet data and salmon population and mortality dynamics. Result Our analysis estimated that harbor seals consumed an annual average of 46−59% of juvenile Coho Salmon between 2004–2016, providing the first quantitative estimate of seal predation in the Strait of Georgia. Conclusion Marine mammal predation on juvenile Coho Salmon is potentially a very important factor limiting survival and recovery of Coho Salmon in the Strait of Georgia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,664
Score d'incertitude au seuil0,984

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine and Coastal FisheriesMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207