MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391850726 · doi:10.1016/j.heliyon.2024.e26133

Bibliometric analysis and review of mine ventilation literature published between 2010 and 2023

2024· article· en· W4391850726 sur OpenAlexaboutno aff
Yan Xue, Jinmiao Wang, Jun Xiao

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCoal Properties and Utilization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesXiangtan University
Mots-clésBibliometricsVentilation (architecture)Environmental scienceEngineeringLibrary scienceComputer scienceMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To provide scholars with a quick understanding of the current status, research hotspots, and future trends in the field of mine ventilation, this paper conducted a visualized bibliometric analysis and a comprehensive review of mine ventilation-related literature from 2010 to 2023 using CiteSpace. A thorough analysis of the publication time, co-authorship, co-citation, keywords, and research topics of the literature was carried out. Based on this, through systematic literature reading and summarization, research topics in the field of mine ventilation were organized, analyzed, and classified. The results indicate that mine ventilation research from 2010 to 2023 went through three stages: stable development, slow growth, and rapid ascent. Nie Wen and China Univ Min & Technol were the most prolific authors and institutions in the field of mine ventilation. China had the highest number of publications during 2010-2023, while Canada and Poland exhibited the highest centrality, signifying their key roles in the mine ventilation domain. Deep mine ventilation and intelligent mine ventilation emerged as research hotspots and mainstream trends in the future. The analysis of multiple hazard coupling studies represents a research direction that mine ventilation needs to develop. Numerical simulation techniques should not be limited to static analysis, as dynamic simulation is a focal area of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,2250,273
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetCoal Properties and UtilizationTravaux en français237 207