MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4391850960 · doi:10.3138/cjhs-2023-0028

Prevalence rates and identification of nonconsensual sexual experiences among gay, bisexual, and other men who have sex with men in Canada

2024· article· en· W4391850960 sur OpenAlexaffvenueabout
Raymond M. McKie, Elke D. Reissing

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Human Sexuality · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySexual behaviorClinical psychologyDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gay, bisexual, and other men who have sex with men (GBMSM) have been identified as a population at higher risk of experiencing non-consensual sexual experiences (NSEs). However, previous research studies examining the prevalence of NSEs in this population have been limited by inconsistent terminology and a lack of research on the topic. The main focus of this study was to compare the effectiveness of using self-labels versus behavioural indicators to measure the prevalence of NSEs experienced in adulthood in GBMSM and contribute to more accurate prevalence rates in the Canadian context. A total of 346 participants were recruited from various social media platforms in Canada. The study used a two-part question that asked participants if they had ever been sexually assaulted or raped, followed by a question about other nonconsensual sexual experiences. The study also used a formal behavioural measure, the Sexual Experiences Survey, to assess the prevalence of NSEs. The results indicated that a two-part question and the formal measure reported similar prevalence rates of NSEs—64.5% and 66.8% respectively. Overall prevalence of NSEs was very high in this sample, and people of colour and trans men reported even higher rates. Depending on the context, the parsimonious choice of questioning persons on the NSE history may be valid, however, only if applied in the context of asking for rape and assault as well as other NSEs that may not be captured by these definitions. The study highlights the importance of using consistent terminology and effective measurement methods when studying the prevalence of NSEs in GBMSM. These findings may have important implications for developing interventions and for obtaining more accurate prevalence rates in a variety of settings without having to use a longer, more formalized measure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Human SexualityMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207